MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen kararın, 15/10/2014 tarihinde, MERNİS adresinde dayısı ...’a tebliğ edilerek 24/10/2014 tarihinde kesinleştirildiği, suça sürüklenen çocuğun 23/01/2015 tarihli dilekçesi ile tebligatın kendisine ulaşmadığını belirterek dosyasının yeniden incelenmesi talebinde bulunduğu, 03/02/2015 tarihli ek karar ile, MERNİS adresine dayısına tebligat yapıldığından bahisle hükmün aynen infazına karar verildiği, ek kararın suça sürüklenen çocuğa 10/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, 11/02/2015 tarihli dilekçesi üzerine yapılan araştırmada, suça sürüklenen çocuğun dayısı olan ...’ın suça sürüklenen çocuk ile birlikte aynı konutta oturmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun öğrenme üzerine 23/01/2015 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun, müştekinin evinin terasındaki çuval içerisinde bulunan 6,70 Kg. fındığı alarak dışarı çıktığı sırada, müştekinin komşularınca görülmesi üzerine çuvalı atarak kaçarak gözden kaybolduğu ve çevrede yapılan araştırmada yakalandığı olayda, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
b-5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinde “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı Kanun"un 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, “değerinin azlığının” 5237 sayılı Kanun"a özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, olayın özelliği, sanığın kişiliği ve özgülenen kastı da değerlendirip yasal ve yeterli gerekçelerinin de gösterilerek uygulanabileceği gözetilerek somut olayda; suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait 6,70 Kg. fındığı çalmaya çalışırken yakalandığının anlaşılması karşısında, suça konu fındığın değerine ilişkin tespit yaptırılarak; 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.