Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6073 Esas 2018/5397 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6073
Karar No: 2018/5397
Karar Tarihi: 06.06.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6073 Esas 2018/5397 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan bir davada, sanığın sahte çek kullanmak suretiyle resmi belge sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla mahkumiyetine karar verildi. Ancak suçun unsurları ve gerçeğin tespiti bakımından eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildi. Kararda, suça konu çekin incelenerek özelliklerinin yazılması, aldatıcılık niteliğinin kabul edilmesi halinde sanığın suç tarihinde önce Armutlu Belediyesi'nin kaplıca ihalesini alıp almadığının araştırılması, suça konu çekin hangi hukuki ilişkiye istinaden sanığın eline geçtiğinin sorulması, suça konu çekin tahsili amacıyla başvurunun yapılıp yapılmadığının araştırılması, yazı ve rakamları sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurumdan rapor alınması gibi unsurların değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, kararda, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Kararın bu sebeplerden dolayı bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321.

11. Ceza Dairesi 2017/6073 E. , 2018/5397 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın, sahte çek kullanmak suretiyle resmi belge sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, yüklenen suçun unsurlarının ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından,
a)Suça konu çekin duruşmada incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının ve Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi,
b)Yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunduğunun kabul edilmesi halinde, sanığın suç tarihinde önce Armutlu Belediyesi’nin kaplıca ihalesini alıp almadığının araştırılması; sanık tarafından mahkemeye sunulan “SÖZLEŞME” başlıklı belgenin fotokopisinde ismi yazılı Cemalettin Yılmaz tanık sıfatıyla dinlenerek, suça konu çekin hangi hukuki ilişkiye istinaden sanığın eline geçtiğinin sorulması; suça konu çekin tahsili amacıyla suç tarihinden önce ilgili bankanın herhangi bir şubesine başvuru yapılıp yapılmadığının, varsa başvurunun kim tarafından yapıldığının araştırılması, gerekirse başvuruyu alan banka görevlisinin, tanık sıfatıyla dinlenip sanıkla yüzleştirilmesi; suça konu çekin ön yüzündeki ve 1. ciranta hanesindeki yazı ve rakamların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.