Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7802 Esas 2019/18400 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7802
Karar No: 2019/18400
Karar Tarihi: 16.12.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7802 Esas 2019/18400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali gibi suçlardan mahkum olduğu ve daha önceki bir kararında açıklanması geri bırakılan hükümlerinin açıklanmasına karar verildiği ancak bu kararın geçersiz olduğu ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı görüldü. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edildi ve diğer yönleri incelenmeyen hükümler bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 35/3 maddesi: Tutukluluğun hükümlüye bildirilmesi ve savunma hakkının kullanılması ile ilgili düzenlemeleri içeren madde.
- 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda hükümlerin bozulması durumunda, mahkemenin hangi işlemleri yapması gerektiğini ve dosyanın nereye gönderilmesi gerektiğini düzenleyen madde.

13. Ceza Dairesi 2019/7802 E. , 2019/18400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 2012/753 esas 2012/1167 karar sayılı karar ile sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 24/11/2012 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği belirtilerek denetim süresi içinde kasıtlı bir başka suç işlediğinden bahisle sanık hakkındaki hükümler açıklanmış ise de; sanığın yokluğunda verilen kararın başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu cezaevinde 5271 sayılı CMK"nın 35/3 maddesine aykırı şekilde kendisine tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; 16.11.2012 tarihinde sanığa yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığından, bu tebligat esas alınarak gerçekleştirilen kesinleştirme işleminin geçersiz olduğu ve henüz denetim süresinin işlemeye başlamadığı gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.