Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3215 Esas 2014/2717 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3215
Karar No: 2014/2717
Karar Tarihi: 21.04.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3215 Esas 2014/2717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkeme raporuna göre eser ayıplı değil ve yüklenici iş bedelini hak ediyor. Ancak, hukuka aykırı bir yön bulunmadığı için 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca iş bedelinin hesaplanmış olmasında hukuka aykırı yön bulunmadığı belirtiliyor. Belirlenen iş bedeli, yüklenicinin talep ettiği iş bedelinden fazla olduğundan dolayı davacı yüklenici tarafından talep edilen 13.938,14 TL asıl alacağın iş bedeli olarak kabul edilir ve takip sırasında itiraza uğramayan 6.000,00 TL ve takip öncesi yapılan 1.000,00 TL ödemenin mahsubuyla kalan 6.938,14 TL bedel üzerinden takibin devamına karar verilir. Ancak, yanılgılı değerlendirmeyle bu bedeli aşar şekilde 7.938,14 TL üzerinden davanın kabulü doğru görülmemiştir. Bu nedenle, davacının tüm ve davalının sair temyiz itirazları reddedilirken, davalının diğer temyiz itirazları kabul edilir ve hüküm davalı yararına bozulur. Kar

15. Hukuk Dairesi 2013/3215 E. , 2014/2717 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Bursa 5. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :31.10.2012
Numarası :2010/41-2012/600

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükme esas alınan 26.06.2012 havale tarihli bilirkişiler kurulu raporunda; eserin ayıplı olmadığı, yüklenicinin iş bedelini hak ettiği yönünde görüş bildirilmiştir. Taraflar arasında iş bedeli ihtilaflı olduğundan 818 Sayılı Borçlar Kanunu"nun 366. maddesi uyarınca iş bedelinin hesaplanmış olmasında hukuka aykırı yön bulunmamakta olup, belirlenen iş bedelinin yüklenicinin talep ettiği iş bedelinden fazla olması nedeniyle davacı yüklenici tarafından talep edilen 13.938,14 TL asıl alacağın iş bedeli olarak kabulüyle takipte itiraza uğramayan 6.000,00 TL ve takip öncesi yapılan 1.000,00 TL ödemenin mahsubuyla kalan 6.938,14 TL bedel üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle bu bedeli aşar şekilde 7.938,14 TL üzerinden davanın kabulü doğru görülmemiş kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının
temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.