MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmaz hakkında 1976 tarihinde alınan kamulaştırma kararı nedeniyle ... adına çıkarılan tebligat adres yetersizliği nedeniyle bila tebliğ, diğer malik ... adına çıkarılan tebligat ise yanında çalışan katibine tebliğ edilmek suretiyle tebliğ edilmiştir. Daha sonra 1983 yılında yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak ... ve ... adına paylı olarak tescil edilmiştir.
3402 sayılı Yasanın 12. maddesi "30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir. Kadastro müdürü tarafından onaylanarak kesinleşen tutanaklar ile kadastro mahkemesinin kesinleşmiş kararları, kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle en geç 3 ay içinde tapu kütüklerine kaydedilir. 30 günlük ilan süresi geçtikten sonra dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir. Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz" hükmü öngörülmüştür. Somut olayda 10 yıllık hak düşürücü süre içinde tespit malikleri aleyhine tapu iptal ve tescil davası açılmadığına göre artık bundan sonra mülkiyetin çelişkili olduğu ileri sürülemez, davacı ..., ortaklığın giderilmesi davası sonucunda taşınmazın maliki olanlardan dava konusu taşınmazı 1988 yılında satın almış ve mülkiyet hakkına dayalı olarak iş bu davayı açmıştır. Mahkemece taraf delillerinin toplanıp, işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.