MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin şikayeti üzerine başlatılan tahkikatta başka bir suç nedeniyle aynı gün yakalanıp göz altına alınan sanığın üzerinden suça konu cep telefonunun ele geçirildiği, sanığın görevli memurlar telefonu sorduklarında çelişkili beyanlarda bulunması üzerine telefonun muhafaza altına alındığı ve suça konu cep telefonunun müştekiye iadesinin bu şekilde sağlandığının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın olay tarihinde müştekinin çalıştığı ... isimli mağazaya giderek mutat olarak müşterilerin giremeyeceği depo kısmına girip çalışanların eşyalarını bıraktığı dolaptan müştekiye ait cep telefonunu çaldığı anlaşılmakla; iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden unsurlarının oluşmadığından bahisle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, dosya içeriğinden; sanığın iş yerinde herhangi bir şeye zarar vermediğinin anlaşıldığı, gerekçeli kararda da zarardan bahsedilmemesi karşısında; hüküm kısmında sanığın iş yerinin kapısının camını kırmak suretiyle iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu işlediğinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 16.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.