Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/3775 Esas 2015/382 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2012/368-2013/603

Davacı F.. E.. vekili Avukat Yasemin tarafından, davalı O.. Ç.. aleyhine 03/08/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava dilekçesinde, davacının dava dışı G.. K.. ve İlhan vekili sıfatıyla yine dava dışı A.. K.."ın kısıtlanması istemi ile dava açtığı; davalının, A.. K.."ın vekili sıfatıyla cevap dilekçesi verdiği; bu dilekçede, hukuka aykırı ithamların yer aldığı ve kişilik haklarının ihlal edildiği ileri sürülerek manevi tazminat isteminde bulunulmuştur.
Cevap dilekçesinde, hak arama kapsamında savunma yapıldığı ve hukuka aykırılığın bulunmadığı savunulmuştur.
Mahkemece, hukuka aykırılık benimsenmiş ve istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu 03/11/2011 günlü cevap dilekçesinin vekil sıfatıyla davalı tarafından düzenlendiği; dava dışı A.. K.."ın kısıtlanmasını talep eden dava dışı evlatları ile ilişkilerinin somut olaylara dayalı olarak dile getirildiği; menfaat çatışmasına işaret edildiği ve kısıtlanma isteminin kötü niyetli olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu dilekçenin bütünü, kısıtlama istemli davanın tarafları arasındaki ilişkilerin niteliği ve gelişim biçimi göz önünde tutulduğunda, savunma hakkının yasal sınırlar içerisinde kullanılması söz konusu olup; hukuka aykırılıktan söz edilemez. Mahkemece, istemin reddi gerekir. Dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle kısmen kabul kararı verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının ise incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.