MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 30/04/2014 tarihli raporunda sanık ...’ın yapılan muayenesinde, suç tarihi olan 28/04/2014 tarihinde kendisine isnat edilen yağma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarının kavrayarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun anlaşılması karşısında, hükmün gerekçesinde sanığın işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmediğinin belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden, mahkemenin 2014/91 Esas sayılı dosyasında alınan sosyal inceleme raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

3-Yüklenen suça ilişkin sanığın ayrıntılı savunması alınarak sonucuna göre kanıtların bir bütün halinde taktiri ile hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.