MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
UYAP ortamında yapılan araştırmada,Ulus Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/125 esas sayılı dava dosyasının sanıklar lehine sonuçlanıp kesinleştiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mahkemece dosyada mevcut kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanın, suçun sabit olduğuna ve eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mahkemece dosyada mevcut kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanın, suçun sabit olduğuna ve eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme ""sanık ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1500 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.