MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malzemelerden dolayı bakiye 17.758,93 TL bakiye alacağı kaldığını davalıya gönderdikleri 27.09.2011 tarihli ihtarın sonuçsuz kaldığını belirterek 17.758,93 TL nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının siparişleri gerektiği gibi yapmadığını, üretilen ürünlerde pek çok hata ve eksik bulunduğunu, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının tüm ödemelerinin de davacı defterlerinde kayıtlı bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ayıp nedeniyle davalı tarafından düzenlenen iade faturasından kaynakladığı, iade faturasının davacı kayıtlarında yer almadığı gibi bu faturanın davacıya tebliğine ilişkin dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı, davalının ürünlerin hatalı ve ayıplı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.