Görevi Kötüye Kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1326 Esas 2020/330 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1326
Karar No: 2020/330
Karar Tarihi: 04.06.2020

Görevi Kötüye Kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1326 Esas 2020/330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Mersin Barosuna kayıtlı bir avukat olarak bir kooperatifle ilgili davada görevliyken, müvekkilinin mağduriyetine sebep olması nedeniyle \"görevi kötüye kullanma\" suçundan açılan davada mahkum edilmiştir. Suç tarihi, yanlışlıkla gerekçeli kararda 30/05/2008 olarak gösterilmiştir. Sanığa adli para cezası verilmiş, aynı zamanda TCK'nın 53/5. maddesi gereği hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar hak ve yetkilerinden yasaklanmıştır. Mahkeme kararına göre, sanığın temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 257/2 (görevi kötüye kullanma), TCK 62/1 (adli para cezası), TCK 52/2 (hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar hak ve yetkilerden yasaklama), TCK 53/1-e (hak ve yetkileri kötüye kullanmak).

9. Ceza Dairesi 2020/1326 E. , 2020/330 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi Kötüye Kullanma
Hüküm : TCK"nın 257/2, 62/1, 52/2.maddeleri gereğince APC.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Suç tarihinin katılanın şikayet dilekçesini vererek temadinin kesildiği 12/10/2009 tarihi yerine gerekçeli karar başlığında 30/05/2008 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Olay tarihinde Mersin Barosuna kayıtlı avukat olan sanık hakkında, katılan tarafından Mersin ilinde üyesi olduğu ... yapı Kooperatifin işlememesi nedeniyle yatırdığı parayı geri alabilmek için sanık avukata 30/05/2008 tarihli vekaletnamenin ve masraflar için 2000 Türk lirasının verildiği, katılanın vekilliğini üstlenen sanık avukat tarafından ilgili kooperatife 22/07/2008 tarihinde katılanın kooperatiften ayrılma isteğini bildiren bir yazının gönderildiği, bunun haricinde sanık avukat tarafından herhangi bir işlem veya takibin yapılmayarak katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiği iddiasıyla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan mahkumiyet hükmü eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle tebliğnameye uygun olarak hükmün ONANMASINA, 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.