Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1861 Esas 2020/5275 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1861
Karar No: 2020/5275
Karar Tarihi: 19.10.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1861 Esas 2020/5275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tutuklu kaldığı süre ve suçun niteliği nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul etmiş ve asgari ücret üzerinden hesaplanan maddi ve manevi tazminatın ödenmesine hükmetmiştir. Ancak, verilen manevi tazminatın belirlenen ölçütlere uymayacak kadar eksik olduğuna karar verilmiştir. Temyiz eden tarafından yapılan itirazlar reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: kasten silahla nitelikli yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, silahla kasten yaralamaya teşebbüs.

12. Ceza Dairesi 2019/1861 E. , 2020/5275 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 18/09/2015

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kasten silahla nitelikli yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından 18.09.2008-18.12.2008 tarihleri arasında 3 ay tutuklu kalıp beraat eden davacının 7.500 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 1.373,45 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "Maddi ve Manevi Tazminat Talebi" ibaresine yer verilmesi ve ayrıca gerekçeli karar başlığında, “18.09.2015” olan dava tarihinin “29.09.2015” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tazminat miktarının fazla olduğuna, karşı vekalet ücreti istemine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, davanın reddi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.