MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalıdan aldıkları borcun teminatı olarak çekişme konusu 693 parsel sayılı taşınmazın davalıya devredildiğini, ancak davalının ödenmesi gereken borç miktarını sürekli artırdığını ve yapacakları ödemeleri kabul etmediğini ileri sürerek kalan borç miktarı için ... kararı verilerek davalı adına olan kaydın iptali ile adlarına tescil istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı tarafların mirasbırakanı ... Şen"den 09.06.2004 tarihinde bedelini ödeyerek satın aldığını, teminat amaçlı devir iddiasını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların iddiasını yazılı delille kanıtlayamadıkları, dosyada yazılı delil başlangıcı olabilecek bir belgenin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.