MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak,yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükmün 4. fıkrasında sanığa hükmedilen adli para cezası taksitlendirildiği halde, fıkranın devamında bu defa taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı fıkrada; tekerrüre esas alınan ilamın karar numarasının 2003/137 yerine 2003/337 olarak ve uyarlama yargılaması sonucu verilen kararın kesinleşme tarihinin ise 12.12.2013 yerine 12.12.2003 olarak yazılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4.fıkrasından “TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve ödenmesi için mehil verilmesine takdiren yer olmadığına” ibaresinin çıkarılması ve TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı fıkrada; tekerrüre esas alınan ilamın karar numarasının "2003/137” olarak ve uyarlama yargılaması sonucu verilen kararın kesinleşme tarihinin ise “12.12.2013” olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.