MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..."ya teminat olarak verdiği bonoyu diğer davalı ..."in müvekkili aleyhine takibe koyduğunu, müvekkilinin her iki davalıya da borcu olmadığını, davalı ..."in diğer davalıdan da alacağı bulunmadığını, davalı ..."in bedelsiz bonoyu takibe koyduğunu belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının bononun teminat amacıyla verildiğini yazılı delille ispatlaması gerektiğini ve müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının dava konusu senedin teminat senedi olduğunu ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı, bonoda ve takipte davalı ..."nın alacaklı sıfatının bulunmadığı gerekçeleriyle davalı ... hakkındaki davanın esastan, davalı ... hakkındaki davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.