Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8457 Esas 2017/4616 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8457
Karar No: 2017/4616
Karar Tarihi: 16.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8457 Esas 2017/4616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin zorla motosiklete bindirilerek hürriyetinden yoksun bırakılması suçunu işleyen sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, sanığın suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle çocuk haklarına aykırı davranıldığı ve hüküm fıkrasından ilgili kanun maddesi ve yargılama giderleriyle ilgili bölümlerin çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Yargılama giderleri arasında mahkemenin düzenleyeceği sosyal inceleme raporu ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi de haksız bulunmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesidir.

6. Ceza Dairesi 2015/8457 E. , 2017/4616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdurun sanık tarafından tehdit edilerek zorla motosiklete bindirildiğinin ve bir süre gittikten sonra hızının yavaşlamasıyla mağdurun motosikletten indiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, mağdur ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak 1. fıkranın uygulanmsı,

2-)18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53. maddenin uygulanmasına ve yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden 100 TL sosyal inceleme raporu düzenleyen bilirkişi ücretinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.