Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8793 Esas 2017/1620 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8793
Karar No: 2017/1620
Karar Tarihi: 21.02.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8793 Esas 2017/1620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 22.02.2011 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına karar verildiği belirtilmektedir. Ancak, mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerekirken farklı bir şekilde hüküm kurulması nedeniyle CMK.nun 231/11. maddesi ve fıkrasına aykırılık yapıldığı belirtilerek, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise TCK’nun 154/1. madde ve fıkrası ile 154/2. maddesi ile CMK’nun 231/11. maddesi ve fıkrası yer almaktadır. CMK’nun 231/11. maddesi, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemenin hükmü açıklayacağını belirterek, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın cezasında değişiklik yapabileceği hüküm altına almaktadır.

8. Ceza Dairesi 2016/8793 E. , 2017/1620 K.

"İçtihat Metni"

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ... hakkında 22.02.2011 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; BANDIRMA 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2013 gün ve 2013/451 esas, 2013/563 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6360 sayılı Yasa ile; TCK.nun 154/2. maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemenin hükmü açıklayacağı belirtilerek, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın cezasında değişiklik yapabileceği hüküm altına alınmış olup, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlenmesi halinde hükmün aynen açıklanması gerektiği cihetle; mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.