Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13730 Esas 2017/4612 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13730
Karar No: 2017/4612
Karar Tarihi: 16.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13730 Esas 2017/4612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. 18 yaşından küçük olan sanığın özellikleri nedeniyle düzenlenecek sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırıdır ve hükmün bu sebeple bozulması gerekmektedir. Ancak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek onanması için yargılama giderlerine ilişkin kısımdan bilirkişi ücreti kısmının çıkartılması gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nun 185. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/13730 E. , 2017/4612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı olarak, 24.07.2013 tarihli oturumun kapalı yerine açık yapılması giderilmesi olanaklı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık ... hakkında mağdur Semih Karayel’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mağdur Semih Karayel’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan “60.-TL sosyal inceleme raporu düzenleyen bilirkişi ücretine” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.