6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3705 Esas 2017/1613 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3705
Karar No: 2017/1613
Karar Tarihi: 21.02.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3705 Esas 2017/1613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın elinde bulundurduğu ateşli silahın fişeklerinin yasak niteliği taşıdığı ancak silahın yasak niteliği taşımadığına ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına karar verdi. Ancak sanığın elinde bulunan fişekler nedeniyle 6136 sayılı yasa kapsamında kalması sebebiyle suçun ön ödemeli hale geldiği belirtildi. Ayrıca sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin uyuşturucu kullanma suçundan verilen denetimli serbestlik tedbirinden ibaret olup tekerrüre esas alınamayacağına dikkat çekildi. Sonuç olarak mahkeme kararının bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi ve fıkrası
- 6136 sayılı Yasa'nın 13/4. maddesi ve fıkrası
- 6763 sayılı Yasa
- 5237 sayılı TCK'nun 75. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2016/3705 E. , 2017/1613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarının 01/10/2013 tarihli ekspertiz raporunda; ele geçirilen silahın ateşleme iğnesinin uç kısmından kırık olduğu, kırık parçasının mevcut olmadığı, mevcut durumu ile çap ve tipine uygun ateşli silah fişeklerini patlatamadığı, 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz bulunmadığı, ancak bir silah ustasının aletli müdahalesiyle silahın mevcut arızasının giderilmesi halinde yasak vasfını kazanacağı belirtilmesine göre, 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ancak, ele geçen ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu anlaşılan 7 adet fişek nedeniyle sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası kapsamında kalması karşısında bu suçun da 6763 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucunda ön ödemeye bağlı hale gelmesi de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin uyuşturucu kullanma suçundan verilen denetimli serbestlik tedbirinden ibaret olup tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.