Hırsızlık - iftira - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4653 Esas 2019/14689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iftira suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında iftira suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...’ın aracının kilitli olması karşısında; eylemin TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK’nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-Mağdur ...’a yönelik eylemin aracın içindeki benzinlik kartının çalınmış olması ve sanığın üst aramasında ele geçirilmiş olması nedeniyle tamamlandığı gözetilmeden TCK’nın 35. madde hükümlerinin uygulanması,
3-Mağdur ...’a yönelik eylemde, çalınan eşyanın benzinlik kartı olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Mağdur ...’a yönelik eylemde, iş yeri içerisinden yazar kasanın da çalınmış olması nedeniyle eylemin TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
5-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.