Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4653
Karar No: 2019/14689
Karar Tarihi: 26.11.2019

Hırsızlık - iftira - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4653 Esas 2019/14689 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, hırsızlık ve iftira suçlarından mahkum edilmiştir. İftira suçuna ilişkin verilen karar, Anayasa Mahkemesi'nin yaptığı bir iptal kararı nedeniyle infaz aşamasında gözetilebileceği gerekçesiyle bozulmamıştır. Ancak, hırsızlık suçuna ilişkin verilen kararda hatalar tespit edilmiştir. Mağdura yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görüldüğünden, sanık suçlu bulunmuştur. Ancak, eylemin türü ve nedeni ile ilgili olarak TCK'nın farklı maddeleri hatalı şekilde uygulanmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan iptal kararının da uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve yeniden hüküm kurulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi
- TCK'nın 142/1-e maddesi
- TCK'nın 142/2-h maddesi
- TCK'nın 145. maddesi
- 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nin 326/son maddesi
17. Ceza Dairesi         2019/4653 E.  ,  2019/14689 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, iftira
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iftira suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A-Sanık ... hakkında iftira suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
    Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
    Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Mağdur ...’ın aracının kilitli olması karşısında; eylemin TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK’nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
    2-Mağdur ...’a yönelik eylemin aracın içindeki benzinlik kartının çalınmış olması ve sanığın üst aramasında ele geçirilmiş olması nedeniyle tamamlandığı gözetilmeden TCK’nın 35. madde hükümlerinin uygulanması,
    3-Mağdur ...’a yönelik eylemde, çalınan eşyanın benzinlik kartı olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    4-Mağdur ...’a yönelik eylemde, iş yeri içerisinden yazar kasanın da çalınmış olması nedeniyle eylemin TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
    5-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi