MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davacı ile vakıf evlatları arasında bağlantı kurulumadığı gerekçesiye davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki ve Dairemizce incelenip karara bağlanan aynı vakıf için diğer bazı mirasçılar tarafından açılan galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespite ilişkin İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/924-2014/53 E.K sayılı dosyasındaki (Dairemizin 2015/4165-7693 E.K. Sayılı dosyası) nüfus kayıtları, veraset belgeleri ve çeşitli mahkemelere ait galleye müstehak vakıf evladı olmaya ilişkin kararların incelenmesinden, davacılardan ..."un ..."un oğlu olduğu (..Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.03.2012 tarih 2012/240 – 245 E.K. Sayılı veraset ilamı) diğer davacılar ... ve ..."nın ..."nın çocukları olduğu (... Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.11.2008 tarih ve 2008/889-950 E.K. Sayılı veraset ilamı), ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/168-1999/558 E.K. Sayılı ilamıyla ...ve ..."nın davaya konu vakfın galleye müstehak vakıf evladı olması sebebiyle galle almaya hak kazandıklarının hüküm altına alındığı, bu suretle davacılar ile vakıf evladı olan kişiler arasında ilamlı bir şekilde ırsi bağın kurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada bulunan vakfiyenin ve yukarıda bahsedilen kararın incelenmesinde, dava konusu vakfın galle fazlası için herhangi bir batın şartının öngörülmediği, yine dosya içinde bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.07.2008 tarih 2008/122-244 E.K. sayılı ilamında davacılarla aynı batında yer alan ... (davacıların büyükannesi ..."ın kardeşi ...."nin ..."dan olma torunu) hakkında galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 21.12.2009 tarih 2009/11910-12137 E.K. sayılı ilamıyla onandığı, bu hususun da davaya konu vakıfta batın şartı öngörülmediğini gösterdiği anlaşıldığından, bu tespitler ışığında davaya konu vakfın evlatlarıyla aralarında irsi bağ bulunan davacıların davasının kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.