MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : CMK.nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanarak;
TCK"nın 148/1, 150/2, 31/2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 6.000,- TL adli para cezası

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu Beyoğlu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2009 tarih 2005/2493 Esas - 2009/107 Karar sayılı hükmün kesinleşme tarihi olan 21.05.2009 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu ve ihbara konu Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2012 tarih 2010/516 Esas - 2012/113 Karar sayılı hükmün suç tarihi olan 17.06.2010 tarihleri arasında CMK"nın 231/8-son maddesi gereğince zamanaşımına ilişkin hükümlerin işlemeyeceği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 495/1. maddesinde belirtilen yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 148/1, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen sanık için 11 yıl 3 aylık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.