Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12583 Esas 2016/2508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un 1. ve 22. maddeleri uyarınca bu tür davalarda görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davanın dava şartı yokluğundan (HMK"nın 114/1-c, 115. maddeleri) usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.