Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/25474 Esas 2012/9267 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip konusu senette tanzim yeri yazılı değildir. TTK"nun 688/6. maddesinde yer alan bu unsur, senette mevcut olmadığı gibi , aynı Kanun"un 689/son maddesinde öngörülen keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer ismi de bulunmamaktadır.
Hukuk Genel Kurulu"nun 02.10.1996 tarih ve 1996-/12-590 Esas 596/650 Karar sayılı kararında da benimsendiği üzere, bu durumda dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımadığından kambiyo takibine konu edilemez.
İcra mahkemesince anılan hususun re"sen nazara alınarak İİK"nun 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
  SONUÇ: Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.