Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3533 Esas 2014/2685 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3533
Karar No: 2014/2685
Karar Tarihi: 17.04.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3533 Esas 2014/2685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olarak mahkemece kabul edilen kararın temyizini istemiştir. Mahkeme, davalının diğer temyiz itirazlarını reddederken, alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiği halde tümüne dava tarihinden itibaren faiz uygulandığı gerekçesiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Borçlar Kanunu’nun 101. maddesi gereği bir alacağa davadan önce faiz uygulanabilmesi için borçlunun alacağın varlığı ve miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerektiği belirtilmiştir. Temerrütün somut olayda davadan önce delillendirilemediği için sadece 11.000,00 TL için ıslah tarihinden itibaren faiz uygulama gerektiği ifade edilmiştir. Kanunun kapsamı ve uygulanması açıklandıktan sonra, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu’nun 101. Maddesi
- 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. Maddesi
- HUMK’un 438/VII. Maddesi

15. Hukuk Dairesi 2013/3533 E. , 2014/2685 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davasında, davalı idare ile aralarında düzenlenen sözleşme ile ... ... İlçe 1 nolu Verem Savaş Dispanseri genel onarımı işini üstlendiğini işin devamı sırasında sözleşme dışı imalatlar yaptığını, bunların bedellerinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra talebini ıslah ederek 21.000,00 TL"sine çıkarmış, mahkemece dava kabul edilerek alacağın tamamının dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Dava ve sözleşme tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 101. maddesine göre bir alacağa davadan önce faiz uygulanabilmesi için borçlunun alacağın varlığı ve miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda davalının davadan önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil sunulmadığından temerrüt 10.000,00 TL için dava tarihinden, 11.000,00 TL için ise ıslah tarihinden itibaren gerçekleşmiştir. Bu nedenle hüküm altına alınan alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken tümüne dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nun 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının bir nolu hüküm fıkrası 2. satırında bulunan “dava” kelimesinin karardan çıkarılmasına yerine “10.000,00 TL"sinin dava, 11.000,00 TL"sinin ise 20.02.2012 ıslah” rakam tarih ve kelimelerinin yazılmasına kararın değiştirilmiş bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.