Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17268 Esas 2018/8070 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17268
Karar No: 2018/8070
Karar Tarihi: 22.03.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17268 Esas 2018/8070 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 1934 ada 20 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan üç kişinin aynı zamanda mirasçıları olduğunu ve soyadı kanunundan sonra aldıkları soyadlarını tespit etmek için dava açmışlardır. Mahkeme, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilen kararda ise, dava konusu maliklerin mirasçıları ile davacıların aynı kişi oldukları saptanarak tespit kararı verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı belirtilmiş ve davalının itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendine göre davalıdan harç alınmasına yer olmadığı da belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklama:
- Soyadı kanunu: Kişilerin soyadlarını belirleyen kanun.
- Harçlar Kanunu madde 13.j: Temyiz edilen hükmün onanması durumunda harç alınmayacağını belirten madde.

1. Hukuk Dairesi 2015/17268 E. , 2018/8070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, soyadı kanunundan sonra “...” soyadını aldıklarını, çekişme konusu 1934 ada 20 parsel sayılı taşınmaz malikleri “... oğlu ...”, “... kızı ...” ve “... oğlu ...” ile mirasbırakanları ..., ... ve ...’ın aynı kişiler olduklarının tespitini istemişlerdir.
Davalı, iddianın ispatlanması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu 1934 ada 20 parsel sayılı taşınmaz malikleri “... oğlu ...”, “... kızı ...” ve “... oğlu ...” ile davacıların mirasbırakanları “... oğlu ...”, “... kızı ...” ve “... oğlu ...” ın aynı kişi oldukları saptanarak tespit kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.