5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8041 Esas 2020/2366 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8041
Karar No: 2020/2366
Karar Tarihi: 17.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/8041 Esas 2020/2366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kaçak sigara ele geçirilen bir olayda sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm giydiği ve hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verildiği bir davada yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Mahkeme, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca hüküm tesisi yapıldığına dikkat çekerek hükmün düzeltilerek onanması kararı aldı. Ayrıca dava niteliğine göre suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yanlışlığına da karar verildi. Kanun maddeleri olarak, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. maddesi, 4733 sayılı Kanun'un 8/4. fıkrası ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile bu maddelere bağlı olarak 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2016/8041 E. , 2020/2366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kaçak sigara ele geçirilen olayda, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından ve dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının bulunduğu ve esas mahkemesinde sorgusu yapılan sanığın kamu zararından haberdar olduğu gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydı bulunmadığı halde, suç işleme hususundaki eğilimi ve sabıkalı olmasından bahisle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.