Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/13017 Esas 2020/6947 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13017
Karar No: 2020/6947
Karar Tarihi: 16.06.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/13017 Esas 2020/6947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre sanık, silahla tehdit suçundan mahkum edildi. Mahkeme, sanığın haksız tahrik hükmünün uygulanması olasılığını değerlendirmedi ve ceza miktarında bir hesap hatası yaptı. Bu sebeplerle, karar TCK'nın 29. ve 62. maddeleri uyarınca bozuldu ve dosya hüküm mahkemesine gönderildi. Detaylı açıklamalar:
TCK'nın 29. maddesi: \"Tehlikeli veya zararlı fiil işlenmek üzere veya hatanın giderilmesi veya zararın telafisi için kullanılacak bir şeye veya meşru bir işlem ya da edime ilişkin bir talebin yerine getirilmesine ilişkin olarak şiddet veya tehdit kullanılan kimse, haksız tahrik altında hareket etmiş sayılır.\"
TCK'nın 62. maddesi: \"Süreli hapis cezası verilmesi gerekirken, mahkeme tarafından aleyhine karar verilen sanığın cezası süresiz hapis cezası şeklinde tayin edilirse, cezası verilen süre göz önünde tutularak iki yıldan az bir hapis cezasına hükmedilebilir.\"

4. Ceza Dairesi 2016/13017 E. , 2020/6947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ... ile mağdur kardeşi ... ve ..."nın eşi ... arasında babalarından kalan ev sebebiyle anlaşmazlık bulunduğunun anlaşılması ayrıca sanığın Samandağı Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 13/01/2014 tarihinde alınan beyanında; kız kardeşi mağdur ..."ya göndermiş olduğu paraların akıbetini sorması nedeniyle olayın meydana geldiğini belirttiğini iddia etmesi karşısında, sanık hakkında TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hükümde TCK"nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılması suretiyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak eksik belirlenmesi;
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sonrası yapılacak yargılamada 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.