Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16832 Esas 2019/7129 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16832
Karar No: 2019/7129
Karar Tarihi: 10.06.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16832 Esas 2019/7129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı sigortanın trafik sigortacısı olduğu araçla trafik kazası sonucu malul kaldığını ve 5.000 TL maddi tazminatın araçların kusuru oranında tahsili talep etmiştir. Davalı, şirketlerinin bu araca sigortalı olmadığını belirterek reddetmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve davalı temyiz etmiştir. Ancak davalı şirketinin kaza sırasında sigortalı olmadığı ve sorumluluğun poliçe limiti ile mahdut tutulması gerektiği belirtilerek, dava reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Trafik Sigortası Kanunu (2918)

17. Hukuk Dairesi 2016/16832 E. , 2019/7129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 25.03.2012 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu araçla, davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu, davacının malul kalacak şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın araçların kusuru oranında tahsili ile temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ... plakalı aracın şirketleri nezdinde sigortalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 17.466,11 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sorumluluğun poliçe limiti ile mahdut tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletle, ... plakalı araç çarpışmıştır. Tramer kaydı ve tüm dosya kapsamına göre, kazaya karışan ... plakalı araç kaza tarihinde dava dışı ... Sigorta AŞ"ye ZMMS ile sigortalı olup, davalı ... AŞ nezdinde sigortalı değildir. Kaza tarihi olan 25.03.2012 tarihinde, davalı ...nezdinde ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmamakta ve 13.02.2012-13.02.2013 tarihleri arasında dava dışı ... Sigorta AŞ"ye ZMMS ile sigortalı bulunmaktadır. Bu halde; kazaya karışan aracın, nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde poliçesi bulunmayan davalı ...nin kaza ilgili sorumluluğu bulunmadığından, davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.