MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi hükümlerini müvekkilinin onayını almadan başka firmanın sularını satan davalının ihlal ettiğini belirterek, 10.000,00 Euro cezai şartın faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeyi ihlal etmediğini, davacının bayiliğini yaparken davacının müvekkilinin yanındaki adreste faaliyet gören firmaya bayilik verdiğini, müşterilere de davalının bayiliğinin bittiğini beyan ettiğini, böylelikle davacının sözleşmeyi haksız feshettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, başka bir markaya ait suların satılmasının cezai şart ödenmesini gerektirmediğinden davacının talebinde haklı olmadığı ve davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.