Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6495 Esas 2017/4597 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6495
Karar No: 2017/4597
Karar Tarihi: 14.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/6495 Esas 2017/4597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçu işlediği gerekçesiyle hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunu inceledi. Temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ancak, sanığın suçuna uyan 765 sayılı TCK'nın 497/2. maddesi gereği ceza türü ve üst sınırının aynı Yasanın 102/2, 104/2. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a.c, 31/2. maddelerinin bir bütün olarak uygulanması sonucu yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğu ve sanığın suç tarihi olan 27/05/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçen 11 yıl 3 aylık zamanaşımının dolmuş olduğu belirtildi. Bu nedenlerle, mahkeme sanık lehine karar vererek hükmün bozulmasına ve sanık hakkında açılmış olan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 765 sayılı TCK'nın 497/2. maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 102/2, 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a.c, 31/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 66/1, 66/2 ve 67/4. maddeleri
- 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi
-

6. Ceza Dairesi 2015/6495 E. , 2017/4597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ..."ın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 497/2. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/2, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 149/1-a.c, 31/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olması ve aynı Yasanın 66/1, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 27/05/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMKU"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.