Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12488 Esas 2016/2499 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12488
Karar No: 2016/2499
Karar Tarihi: 18.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12488 Esas 2016/2499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle bir kredi sözleşmesi imzalanması sonucu teminat mektubu verdi. Kredi borcu ödenmeyince başlatılan icra takibi davalının haksız itirazı sebebiyle durdu. Davacı, itirazın iptaliyle takibin devamına, komisyon alacağının tahsiliyle teminat mektubu bedellerinin deposuna ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etti. Davalının genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu belirlendi ve davanın kısmen kabulüne karar verildi. İcra dosyasına itirazın iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatına ilişkin kararlar verildi. Yapılan yargılama doğru bulundu ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/12488 E. , 2016/2499 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 23/12/2014
NUMARASI : 2014/8-2014/289
DAVACI :...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle dava dışı şirketle imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden teminat mektubu verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnameden sonuç alınamadığından alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, komisyon alacağının tahsili ile mer"i teminat mektubu bedellerinin deposuna, % 40" dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, keşide edilen ihtarnamenin davalıya tebliği edilmediği, temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu, nakde dönüşmeyen teminat mektuplarının güncel değerlerinin deposunun istenemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının 8.946,91 TL asıl alacak ile buna uygulanacak % 44 temerrüt faizi ve faizin % 5 "i gider vergisi ile 3.854,81 TL. depo talebi üzerinden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20" si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.