Resmi belgede sahtecilik - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11152 Esas 2018/5367 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11152
Karar No: 2018/5367
Karar Tarihi: 06.06.2018

Resmi belgede sahtecilik - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11152 Esas 2018/5367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararın konusu, bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmesi ve özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmadığını belirtmiş ve sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Özel belgede sahtecilik suçunda ise sanığın, Elektronik Haberleşme Kanunu'nda belirtilen hükümlere aykırı davrandığı için mahkumiyet kararı verilmiştir. Kararda, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı evrak düzenleyenlerin cezalandırılacağı belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesi uyarınca kasıtlı suç işleyenlerin hak yoksunluklarının da uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2016/11152 E. , 2018/5367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih, 232-250 sayılı ve 09.10.2012 tarih 2011/8-335 Esas, 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği cihetle, aslı ele geçirilemeyen suça konu nüfus cüzdanının aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün olmaması karşısında; resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı,sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanığın katılan İlhan Yumak adına düzenlenmiş gerçek nüfus cüzdanının üzerindeki fotoğrafı değiştirip kendi fotoğrafını yapıştırdığı ve bu belge ile katılan adına sahte telefon abonelik sözleşmesi düzenlettirerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında ise; suç ve hüküm tarihinden önce 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 56518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında;TCK"nın 7. maddesi uyarınca lehe olan ve özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme uyarınca sanığa ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi