4. Ceza Dairesi 2016/13014 E. , 2020/6942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak ;
1-Sanık ..."nin, kendisi hakkında dedikodu yaptıkları gerekçesiyle katılanlar ... ve ... ile tartışmaya başladığının ve tartışma sırasında üzerine atılı tehdit, hakaret ve yaralamaya teşebbüs eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; TCK"nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, dinlenen tanık beyanlarına göre, suçun işlendiği yerin köy kahvehanesinde gerçekleştiği gözetilmeden, aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, sanığın cezasında artırım yapılması,
3-Sanığın katılanlar ... ve ... yönelik tehdit ve hakaret eylemlerini aynı nedenle, aynı yer ve zaman diliminde aynı suç işleme kararı kapsamında, gerçekleştirmesi karşısında, tehdit ve hakaret suçlarından bir kez belirlenen cezasından, TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı tehdit ve hakaret eylemlerinden hüküm kurulması,
3-Kabule göre ise;
Sanık ... hakkında katılan ..."na yönelik tehdit ve hakaret suçları bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
