11. Hukuk Dairesi 2018/3331 E. , 2018/5430 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../.../2015 tarih ve 2015/112-2015/870 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ve fer’i müdahiller vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin babası..."ın birikimlerini değerlendirmek üzere ..."ye başvurduğunu, buradan ... yetkililerinin kendisini ... ... ... Ltd"ye yönlendirerek, ... hesabına 29.11.1999 tarihinde ....000 DEM(... Markı) ... aracılığıyla ... ... ... Bank Ltd."nin 6224 nolu hesabına yatırdığını, davalı bankaya yaptığı işlemlerden dolayı ... tarafından el konulduğunu, paralarını geri alamadıklarını, bu durumun hukuki sorumluluğunun banka tüzel kişiliğine ait olduğunu, muris..."ın ....08.2004 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin tek mirasçısı olduğunu belirterek ödenen paranın TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında mahkemenin görevi kapsamında değerlendirilebilecek bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davacı ile davalı banka arasındaki ilişkinin bireysel bankacılık işlemi niteliğinde olduğu, davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, görevin dava şartı olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ... Nöbetçi Tüketici Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ve fer’i müdahiller vekilleri temyiz etmiştir.
1- Fer"i müdahil ... vekilinin .../04/2016 havale tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz defterine kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı ve feri müdahil vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, fer"i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ve feri müdahil vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, fer"i müdahil ..."den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
