Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/43094 Esas 2017/12013 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/43094
Karar No: 2017/12013
Karar Tarihi: 04.12.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/43094 Esas 2017/12013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının 2,000 TL alacağı olduğunu ancak HUMK'nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince temyiz talebinin reddedildiğini belirtti. Bu nedenle, temyiz dilekçesinin reddedilmesine karar verildi. Daha sonra, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolunun kapalı olduğu belirtildi.
427. madde: Temyiz incelemesi, kararın kesin hale geldiği tarihten itibaren on beş gün içinde istenebilir. Temyiz masrafının istihkak iddiası, temyiz dilekçesiyle birlikte konulur. Ancak, nafaka, tedbir ve ihtiyati tedbir kararları hakkında yapılan itirazlar ve diğer kanunlarda temyiz masrafının konulmasına ilişkin ayrı hükümler bulunmayan hallerde, temyiz incelemesi için temyiz masrafı ilk derece mahkemesince re'sen hesaplanır ve ilgilisinden alınarak temyiz dilekçesi ekine konulur.
440. madde: Bir karar üzerine yeniden inceleme yapılabilmesi için, temyiz yolu kapalı olmak şartıyla; a) Kararda yargılama sonunda elde edilmiş olan ve hükme esas alınmayan yeni bir belgenin bulunması, b) Kararın gerekçesinde veya içinde ayrıca bir hüküm kuralının bulunmaması veya gerekçe ve hüküm arasında çelişki bulunması, c) Hakim veya mahkemece herhangi bir konuda yazılı belge veya delil getirilmesi gerektiği halde getirilmemesi veya yanıltıcı belge veya delillere dayanılması, d) Hukuka aykır

13. Hukuk Dairesi 2015/43094 E. , 2017/12013 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/06/2015 gün ve 2014/89-2015/198 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 2,000 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece, 02.06.2015 tarihinde davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.