Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15211 Esas 2014/2025 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 5 - 2012/287429
MAHKEMESİ : Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2011
NUMARASI : 2010/293 Esas, 2011/148 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazine"nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 25/09/2012 tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazine"nin katılma talebinin kabulüne; köy muhtarı olan sanık hakkında zimmet suçundan görevsizlik kararı verilen kamu davasında, müdahil sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy nüfusuna kayıtlı olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ve Köy Kanununun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince atanmadığından köy tüzel kişiliğini temsile de yetkili bulunmayan müşteki N.. C.."ın usulsüz olarak müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, CMUK"nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİYLE incelemenin katılan Hazine vekilinin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Köy muhtarı olarak görev yapan sanığın, V.. U.. isimli kişi tarafından köye yardım amacıyla kendisine verilen parayı şahsi işlerinde kullanıp köy bütçesine gelir olarak kaydetmediğinin müşteki N.. C.. ve tanıklar Ali ve T.. K.. tarafından iddia olunması, sanığın ise bu parayı köy adına değil .... Köyü Orman Köylülerini Kalkındırma Kooperatifi"nin yapacağı ağaç kesim işinde çalışacak kişilere ödenmek üzere aldığını savunması karşısında;
Sanık tarafından ibraz edilen 01/11/2006 tarihli avans teslim tutanağında adı geçen kişilerin, tutanakta belirtilen paraları sanıktan alıp almadıklarının belirlenmesi bakımından tanık sıfatıyla dinlenmeleri, bu kişilere aynı iş için kooperatif tarafından da ödeme yapılıp yapılmadığının kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak belirlenmesi, sanığın görev süresi itibarıyla köyün gelir ve giderlerinin karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi yaptırılması, söz konusu paraların ağaç kesim işi için alınıp ilgililere ödenmediğinin belirlenmesi halinde güveni kötüye kullanma suçunun; bu paraların köye bağış olarak verildiğinin anlaşılması halinde ise nitelikli zimmet suçunun oluşup oluşmadığı da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.