MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müştekiden yağmalanan cep telefonu ile paraların yakalanan sanıkların üzerinde ele geçirilerek müştekiye teslim edildiği, sim kartın ise yakınana iade edilmediği, katılanın 11.09.2013 tarihli oturumda kısmi ödemeyi kabul etmediğini beyan etmesinden sonra sanıkların sim kart ücretini depo ettiklerinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlığın uygulanma koşularının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık ... hakkında şikayetçi ..."a karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... ... hakkında şikayetçi ..."a karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında mahkemece uygulama yapılırken TCK"nın 168/3.maddesinin, 31/3.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61.maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında TCK"nın 149/1-a,c, 168/3, 31/3. maddelerince tayin olunan 4 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasının aynı kanunun 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda "4 yıl 26 gün" yerine, " 4 yıl 1 ay 3 gün" hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki TCK’nun 149/1-a,c, 168/3, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca sonuç olarak tayin edilen " 4 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasının", "4 yıl 26 gün hapis cezasına" indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.