Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6078 Esas 2018/5363 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6078
Karar No: 2018/5363
Karar Tarihi: 06.06.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6078 Esas 2018/5363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar, vergi kaçırıldığına delalet eden emarelerin bulunması halinde sulh ceza hakiminden arama kararı talep edebilir ancak arama işlemi vergi inceleme elemanları tarafından gerçekleştirilmelidir. Genel kolluk, sadece gerekli güvenlik önlemlerinin alınmasını sağlamakla yükümlüdür. Suç ihbarı üzerine yapılan arama sonucunda vergi suçunun da işlendiğini gösteren delillerin bulunması halinde, hukuka uygun kabul edilebilir. Sanık hakkında 2006,2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kamu davası açılmış, her takvim yılındaki eylemlerin ayrı ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden tek suç kabul edilerek karar verilmiştir. TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulama Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında yeniden değerlendirilmelidir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri: Vergi Usul Kanunu'nun 142-147. maddeleri, TCK'nın 53. maddesi, CMK'nın 321. maddesi.
11. Ceza Dairesi         2016/6078 E.  ,  2018/5363 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1-213 sayılı Kanun"un 142-147. maddeleri arasında “arama” ve “aramalı inceleme”nin usul ve şartları ayrıntılı bir şekilde hükme bağlanmıştır.
    213 sayılı Kanun"un 142. maddesi uyarınca "İhbar veya yapılan incelemeler dolayısıyla, bir mükellefin vergi kaçırdığına delalet eden emareler bulunursa, bu mükellef veya kaçakçılıkla ilgisi görülen diğer şahıslar nezdinde ve bunların üzerinde arama yapılabilir. Aramanın yapılabilmesi için:
    a) Vergi incelemesi yapmaya yetkili olanların buna lüzum göstermesi ve gerekçeli bir yazı ile arama kararı vermeye yetkili sulh yargıcından bunu istemesi,
    b) Sulh yargıcının istenilen yerlerde arama yapılmasına karar vermesi, şarttır."
    Buna göre, vergi kaçırıldığına delalet eden emarelerin bulunması halinde, vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar, arama yapılmasını gerekli kılan bir yazıyla sulh ceza hâkiminden talepte bulunacak, arama kararının verilmesi halinde de, arama işlemi genel kolluk görevlileri tarafından değil, vergi inceleme elemanları tarafından gerçekleştirilecektir. VUK’nun 7. maddesine göre genel kolluk, talep üzerine sadece gerekli güvenlik önlemlerinin alınmasını sağlamakla yükümlüdür.
    Genel hükümlere tabi bir suç ihbarı üzerine, delil elde edilmesi amacıyla CMK uyarınca yapılan arama işlemi sonucunda, vergi suçunun da işlendiğini gösteren delillerin bulunması veya VUK"nın 147. maddesi hükmü karşısında, vergi suçuna ilişkin olmasına rağmen gecikmesinde sakınca bulunan hâllerin varlığı halinde, CMK hükümlerine göre arama işlemi yapılabilir ve bu şartlarda yapılan arama sonucunda elde edilen deliller de hukuka uygun kabul edilebilir.


    05.12.2011 tarih,VDENR-2011-2774/15 sayılı vergi suçu raporunda,İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından,sahte fatura tanzim etmek ve piyasaya sürmek suçu ile ilgili olarak 12.02.2008 günü çeşitli şahıs ve firmalarda sanığa ait düzenlenmemiş,boş faturaların ele geçirilmesi ve ele geçirilen bu belgelerin incelenmek üzere Vergi Dairesi Başkanlığına gönderilmesi üzerine vergi incelemesine başlanıldığının bildirilmesi,İstanbul Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından yapılan arama işlemlerine ilişkin evrakların dosyada bulunmaması, usulüne uygun bir arama yapılıp yapılmadığının dosya kapsamından tespit edilememesi karşısında; arama kararına dayanak teşkil eden dosya içeriğine ilişkin bilgi ve belgeler ile arama karar ve tutanakları temin edilip, aramanın usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi, usulüne uygun olarak yapılmadığının belirlenmesi halinde, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin tek başına hükme esas alınamayağı cihetle, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2- Kabule göre de;
    a)Sahte fatura düzenleme suçlarında her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, somut olayda sanık hakkında, “2006,2007 ve 2008” takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kamu davası açıldığı, her takvim yılındaki eylemlerin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve her bir takvim yılı içinde birden fazla düzenlenen faturaların varlığı halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, tek suç kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
    b) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.