MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Düşme (dolandırıcılık suçundan eski yasa uyarınca olağanüstü 7 yıl 6 aylık, sahtecilik suçu açısından yeni yasa uyarınca olağan 8 yıllık zamanaşımı nedeniyle düşme)


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen zamanaşımı nedeni ile düşme hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ve sanık ... hakkında sahtecilik suçundan düşme hükümlerine dair katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu mülga 765 sayılı TCK"nın 503, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, sanık ..."a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun ise kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/3 maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının suç tarihinden iddianame (14/07/2012) tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmakla, mahkemenin zamanaşımı nedeni ile düşme hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan düşme hükmüne dair katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mahkeme tarafından her ne kadar sanık ..."a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/3 maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının suç tarihinden iddianame (14/07/2012) tarihine kadar geçmiş olduğundan bahisle düşme hükmü verilmiş ise de; sanığın Cumhuriyet Savcısı huzurunda 28/06/2011 tarihinde alınan savunmasının zamanaşımını kestiği, ancak bu suçun 5327 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.