Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11260 Esas 2019/14665 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11260
Karar No: 2019/14665
Karar Tarihi: 25.11.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11260 Esas 2019/14665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükümleri verildi. Mala zarar verme suçuna ilişkin adli para cezası kesin nitelikte olduğundan temyizi olanaklı değildir. Hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünde ise suç tarihindeki zaman diliminin kararda belirtilmemesi nedeniyle bozma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak hesap hatası sonucu adli para cezasının fazla tayini nedeniyle temyiz talebi yerinde görülmüştür. Bu nedenle hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesi, 2. fıkrasının (c) bendi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/11260 E. , 2019/14665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında kısa kararda belirlenen 5 ay hapis cezasının bir günü 20,00 TL karşılığında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sonucu 3.000,00 TL yerine hesap hatası yapılarak 3.600,00 TL bulunması sonucu fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kısa karardaki A-7 sayılı hüküm fıkrasında yer alan "3.600,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "3.000,00 TL" ibaresinin eklenmesi ve sonuç cezanın 3.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.