Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/8160 Esas 2019/17377 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8160
Karar No: 2019/17377
Karar Tarihi: 09.12.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/8160 Esas 2019/17377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müşteki ve katılanlar arasındaki bir davada, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçu ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Ancak temyiz sürecinde, müştekilere yönelik CMK'nın 234. maddesi uyarınca katılma talebi sorulmadığı ve gerekçeli kararın usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği tespit edildi. Ayrıca, gerekçeli kararın ve tebliğ edilen belgelerin usulüne uygun olmayan yöntemlerle katılanlara iletilmesi nedeniyle tebliğ usulsüzlüğü tespit edildi. Bu nedenlerle, mahkeme kararı temyiz edilmeden önce tebliğ işlemlerinin gerçekleştirilerek Daireye eklenmesi gerektiği sonucuna varılarak, kararın geri gönderilmesine karar verildi.
CMK'nın 234. maddesi, müştekilere dava sürecinde katılma hakkı tanımaktadır.
Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi, belgenin muhatabının adresinde bulunması durumunda belgenin doğrudan kendisine tebliğ edilmesine imkan tanımakta ve 21/2. maddesi ise muhatabın adresinde bulunmadığı durumlarda belgenin tebliğ edileceği yerleri belirlemektedir.

18. Ceza Dairesi 2018/8160 E. , 2019/17377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
01/10/2015 tarihli talimatla alınan beyanında sanıktan şikayetçi olduğunu beyan eden müşteki ...’e CMK’nın 234. maddesi uyarınca katılma talebinin sorulmayarak davaya katılması konusunda bir karar verilmemesi ve soruşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olduğunu beyan eden müşteki ...’e duruşma gününü bildiren davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmemesi karşısında, müştekiler ... ve ...’in temyiz iradelerinin belirlenmesi bakımından gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilmediği,
Katılan ... ve katılan sanık ...’in MERNİS ve mahkemeye bildirdiği adreslerinin aynı olması nedeniyle, katılan ...’e gerekçeli kararın, katılan sanık ...’e gerekçeli karar ile sanık müdafiinin verdiği temyiz dilekçesinin öncelikle Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre, bu mümkün olmazsa aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeksizin doğrudan Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligatların usulsüz olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, tebliğ işlemleri gerçekleştirilerek, verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.