Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/3095 Esas 2015/336 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2013
NUMARASI : 2005/484-2013/431

Davacılar T.. C.. vd vekili Avukat Sabiha tarafından, davalı Ö.. K.. aleyhine 28/09/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kasten adam öldürme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Ö.. K.., tazminat davası sona ermeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile 30 yıl hapis cezasına mahkûm olmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir. Borçlar Kanununun 35 ve 397. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça, vekâlet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece Avukat İlker Duygu’nun ceza kararının kesinleşmesinden itibaren davalı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır. Ancak davacıların temyiz dilekçesi davalı yasal kısıtlının vasisine değil, vekil sıfatı ile adı geçen avukata tebliğ edilmiştir. Davacıların temyiz dilekçesinin davalı vasisine tebliğinin sağlanarak katılma yolu ile temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.