Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/5311 Esas 2014/9387 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5311
Karar No: 2014/9387
Karar Tarihi: 28.04.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/5311 Esas 2014/9387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya İş Mahkemesi'nde görülen bir dava sonrasında, davacının iş sözleşmesinin daha önce emeklilik nedeniyle feshedildiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı belirtilerek davalının alacağı hüküm altına alındı. Ancak, bozma kararı sonrasında yapılan ıslahın geçersiz olduğu ve arttırılan miktar üzerinden alacağın hüküm altına alınmasının hatalı olduğu gerekçesiyle karar bozuldu. Bu bağlamda, bozmadan sonra ıslah yapılabilmesi mümkün değildir ve ıslaha sadece tahkikat tamamlanana kadar izin verilmiştir (Mülga 1086 sayılı HUMK'nun 84. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 177. maddesi). YİBBGK'nun 04/02/1948 tarihli kararında da bozma sonrası ıslahın mümkün olmadığı belirtilmiştir. Sonuç olarak, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Mülga 1086 sayılı HUMK'nun 84. maddesi, 6100 sayılı HMK'nun 177. maddesi ve YİBBGK'nun 04/02/1948 tarihli kararı.

7. Hukuk Dairesi 2014/5311 E. , 2014/9387 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Sakarya İş Mahkemesi
Tarihi : 10/12/2013
Numarası : 2013/713-2013/947

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesini emeklilik nedeni ile feshettiğini ancak yasal haklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının iş sözleşmesine haklı nedenle son verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.04.2013 tarihli ilamı ile özetle davacının iş sözleşmesini emeklilik koşullarını taşıması nedeni ile daha önce feshettiği, kıdem tazminatına hak kazandığı, davanın kabulü yerine reddinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.
Bozma kararına uyan mahkeme, bilirkişiden hesap raporu aldıktan sonra davanın kabulüne karar vermiştir.
Davacı vekili bozma kararı sonrası 11.11.2013 tarihince ıslah dilekçesi vererek dava konusu ettiği kıdem tazminatının miktarını arttırmıştır.
Mahkemece bozma sonrası yapılan ıslaha itibarla alacak hüküm altına alınmıştır.
Bozma kararı sonrası ıslah yapılıp yapılamayacağı ihtilaflıdır.
Mülga 1086 sayılı HUMK"nun 84.maddesindeki hüküm 6100 sayılı HMK"nun 177.maddesinde aynen korunmuş ve ıslahın ancak tahkikat tamamlanıncaya kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
YİBBGK"nun 04/02/1948 tarih ve 1944/10 Esas ve 1948/3 Karar sayılı kararında da bozma sonrası ıslahın mümkün olmadığı kesin bir şekilde belirtilmiştir. Bu itibarla bozmadan sonra yapılan ıslaha itibarla arttırılan miktar üzerinden alacağın hüküm altına alınması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.