Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3966 Esas 2019/1897 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3966
Karar No: 2019/1897
Karar Tarihi: 21.03.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3966 Esas 2019/1897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menfi tespit davası hakkında verilen mahkeme kararı, davalı ile davacı arasında yapılan dava sonucu davacı vekili tarafından temyiz edildi. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının 2017 yılı için 2.270,00 TL olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, kararın kesin nitelikte olması nedeniyle mahkeme tarafından verilen kararın temyiz edilmesinin reddedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkemenin bu kararı oybirliğiyle alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. Maddesi
- 5236 Sayılı Kanunun 19. Maddesi
- Ek-Madde 4

19. Hukuk Dairesi 2017/3966 E. , 2019/1897 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasındaki menfi tespit davası hakkında ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2017 gün ve 2013/2294 Esas, 2017/1134 Karar sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 2.270,00 TL’dir
Temyize konu edilen miktarın 2.000,00 TL olması nedeniyle 08/06/2017 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.