MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Fuhuş, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu amaçla kurulan örgüte üye olma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ...’ın ise aynı zamanda MERNİS adresi olan bildirdiği adrese , Tebligat Kanununun 21. maddesinin 1. fıkrası yerine doğrudan 2. fıkrası uyarınca yapılan tebligatın usulune uygun olmadığı anlaşıldığından, sanık ...’ın öğrenme üzerine gerçekleştirdiği temyizin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A- Sanık ...’a yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve fuhuş, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ye yükletilen fuhuş ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ...’ye yükletilen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve mağdurlar ..., ..., ... ve ...’ya yönelik fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Örgüt mensubu sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin infaz aşamasında resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’a yükletilen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme eylemleriyle, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik fuhuş, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve fuhuş suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... hakkında Keşan Asliye Ceza Mahkemesince 22/12/2011 tarih ve 2011/546 esas, 2011/667 sayılı ilamıyla, iş bu temyize konu dosyada delillendirilmiş olaylardan biri olarak kabul edilen, 18/10/2011 tarihinde mağdur ... ve tanık Hasan Ülgen’in sanık ... aracılığıyla fuhuş yaparken yakalanması nedeniyle sanık ... hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, iş bu temyize konu dosyada sanığın, mağdur ...’a yönelik başkaca fuhuş eylemleri olup olmadığı ve aynı eylem nedeniyle mükerrer ceza olup olmayacağı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Aşamalarda örgütün işleyişine ve fuhuş suçuna ilişkin pişmanlık duyarak samimi ikrarlarda bulunan sanık ...’in suçların işlenişine yönelik katkısının diğer sanıklarla aynı mahiyette olmaması karşısında, TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, maddedeki bazı ibarelerin tekrarlanması suretiyle, örgüte üyelik ve fuhuş suçlarından kurulan hükümlerde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak fazla ceza tayin edilmesi ve yetersiz gerekçeyle TCK’nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirimin uygulanmaması,
3- Örgüt mensubu sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Hükmün gerekçe kısmında sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın örgütün hiyerarşisine dahil olmadıkları ancak örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettikleri kabul edilmesine karşın, hüküm fıkrasında adı geçen sanıklar hakkında TCK’nın 220/7. maddesi delaletiyle demek yerine doğrudan TCK’nın 220/2. maddesi gereğince örgüt üyeliğinden cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle çelişkiye yol açılması,
5- Gerekçede sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın örgüte yardım ettikleri kabul edilmesine karşın, TCK’nın 220/7. maddesinin son cümlesi uyarınca yapılan yardımın niteliğine göre cezalarında indirim yapılıp yapılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,
6- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan İpsala Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2006/288 E. ve 2006/ 389 sayılı kararda göçmen kaçakçılığından verilen 2 yıl 3 ay hapis cezasının infaz edildiği 22/11/2008 tarihinden itibaren 3 yıllık tekerrür süresinin, suç tarihi olan 06/12/2011 tarihinden önce dolduğu anlaşıldığından, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve Beraati Kocaman müdafileri, sanıklar ...’in, ..., ..., ..., ... temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.