MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin beyaz eşya bayii olan davalı şirkete ait işyerinde 24/06/2008 tarihinde satış danışmanlığı, şoförlük, taşıma, ürün kurulumu gibi işlerde çalışmaya başladığını, işveren temsilcisi olarak ..."in müvekkiline hakaret ve tehditlerde bulunduğunu 30.03.2015 tarihinde de darp ettiğini, işyerinde çalışma imkanı kalmayan davacının 01.04.2015 tarihinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyanla, işçilik tazminat ve alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı def’inde bulunmuş, davacının kimseye haber vermeden işyerinden ayrıldığını geri geldiğinde işverenin damadı olan ...’in nereden geldiğini, giderken izin almadan gittiğini belirttiğinde davacının ...’e yönelik küfür ettiğini, işçilere çıktığını haber verdiğini, izin almak zorunda olmadığını ifade ettiğini buna göre esasen davacının iş akdinin haklı nedenle fesih gerekçesi bulunduğunu, davacının alacak taleplerinin de yerinde olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; her ne kadar Mahkemece beyaz eşya bayii olan davalı şirkete ait işyerinde 24/06/2008 tarihinden itibaren çalışmakta olan davacının 30.03.2015 tarihinde mağaza sorumlusu olan ... ile aralarında yaşanan olay sonrası işyerini terk ederek gittiği, yeniden işe başlaması için teklif yapıldığı ancak davacının işe gelmediği bu nedenle iş akdini kendisinin feshetmesi nedeni ile ihbar ve kıdem tazminatı almaya hak kazanamadığı belirtilerek kıdem tazminatı talebi reddedilmiş ise de, işverenin damadı olup işyerinde mağaza sorumlusu işveren temsilcisi olarak bulunan ... ile davacı arasında geçen tartışma sonrası birbirlerinden şikayetçi olmaları üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/245 esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak açılan ceza davası dosyası ile birlikte dosya kapsamı incelendiğinde; işyerinde 6 yıldan fazla hizmeti olan davacıya karşı olay öncesinde de olumsuz tavır içerisinde olduğu ifade edilen işveren temsilcisi ... isimli kişinin 30.03.2015 tarihinde hakaret ve fiziki saldırıda bulunması neticesinde başlayan kavga sonucunda işyerinde çalışma imkanı kalmadığı gerekçesiyle iş akdini feshettiği anlaşılmaktadır. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/245 esas 2015/547 karar sayılı dosyası içerisinde yer alan ifade tutanakları ve gerekçeli karar içeriğinden de anlaşıldığı üzere iş akdini haklı sebebe dayalı fesheden işçinin kıdem tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.