MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin çiçek üreticisi olduğunu, ürettiği çiçekleri düzenli aralıklarla davalı kooperatife sattığını, satıma ilişkin müstahsil makbuzlarının mevcut olduğunu, davalının son dönemde ödeme yapmadığını, borç bakiyesinin tahsili amacı ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatif üyesi olduğu, dolaysıyla davanın, üye ile kooperatif arasında kooperatifin faaliyet alanına giren hususlarda açılmış bir dava niteliğinde olduğu, HMK"nın 14/2. maddesi " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesi uyarınca ve davalının adresinin ... olması nedeniyle, davanın HMK"nın 14/2. maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı gereği HMK"nın 114/ ç, 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine, dosyanın yetkili ve görevli ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.