Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15171 Esas 2014/2022 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15171
Karar No: 2014/2022
Karar Tarihi: 25.02.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/15171 Esas 2014/2022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Ankara Barosuna kayıtlı avukatlık yapan bir kişidir. Bir tenfiz davasında, Fransız mahkemesince verilen boşanma kararının Türkiye'de uygulanabilirliğini sağlamak için meşru bir şekilde vekalet aldığı C.R. ve A.B. isimli kişilerin avukatı olarak görev yapmıştır. Ancak mahkeme suçlu bulunarak görevi kötüye kullanmaktan cezalandırılmıştır. Kararda, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının tarafların ortak iradesini yansıtan anlaşmalı boşanma talebine yönelik olduğu, taraflar açısından herhangi bir mağduriyetin veya haksız menfaatin bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, atılı suçun unsurlarının somut olarak ne şekilde gerçekleştiğinin denetime olanak verecek şekilde kararda tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulduğu ifade edilmiştir. Karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- CMUK'nın 321. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2012/15171 E. , 2014/2022 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/140239
MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2012
NUMARASI : 2011/65 Esas, 2012/116 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ankara Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığın; C. R..ve A. B.. isimli kişilerin anlaşmalı olarak boşanmalarına dair Fransız mahkemesince verilen boşanma kararının Türkiye"de uygulanabilirliğini sağlamak için Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı tenfiz davasında her iki kişinin vekaletini üstlendiği, bu davada davacı vekili olarak görev yaptığı ve vekaletnamedeki tevkil yetkisine dayanarak davalı adına başka bir avukatı vekil olarak atadığı hususlarının anlaşılması karşısında;
Tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının içeriği itibariyle tarafların ortak iradesini yansıtan anlaşmalı boşanma talebine yönelik olduğu da gözetildiğinde, taraflar açısından herhangi bir mağduriyetin veya haksız menfaatin bulunup bulunmadığının gerektiğinde adı geçen kişiler dinlenerek belirlenmesi, atılı suçun unsurlarının somut olarak ne şekilde gerçekleştiğinin denetime olanak verecek şekilde kararda tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.