MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 526 ve 527 parsel sayılı sırasıyla 5.256.43 ve 1.255,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 526 parsel için 2000 yılından itibaren ... ve ..."ın fiili kullanımında bulunduğu, 527 parsel için 2000 yılından itibaren ... ve ... ile ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı, 526 parselin 700 metrekarelik kısmı ile 527 parselin tamamının kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının 527 parsel sayılı taşınmazın tümüne yönelik davası ile 526 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki davasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Anayasamızın 141/3. maddesi uyarınca, mahkemelerin bütün kararları gerekçeli olmak zorunda olduğu gibi, 6100 sayılı HMK"nın 297/c maddesi uyarınca hükmün, gerekçesini de içermesi gerekmektedir. Gerekçe, toplanan delillerin tartışılıp değerlendirilerek mahkemece tefhim edilen hüküm sonucuna nasıl ulaşıldığının açıklanmasıdır. Kararların gerekçeli olması adil yargılanma hakkının bir unsurudur. Somut olayda mahkemece yazılan gerekçeli kararda, dosyanın özetlenmesi ile yetinilmiş; dosyadaki deliller tartışılmamış ve mevcut sonuca nasıl ulaşıldığı açıklanmamış olduğundan mahkeme kararının usulüne uygun bir gerekçeye sahip olduğu söylenemez. mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş ise de kararda hangi sebeple reddedildiğine dair bir gerekçe yer almayışı isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.